Af: Jakob Dyrman (V) Regionsmedlem og Byrådsmedlem, Banegårdsvej 11, Aars
SF stiller spørgsmålet om de 300 millioner kroner, som BioCirc modtager til deres biogasanlæg går til den grønne omstilling, eller om det i stedet for er tale om greenwashing med alvorlige risici? (læserbrev i Farsø Avis 20. maj 2026 – red. )
Det er en voldsom mistanke SF (byrådsmedlem Christina H. Normand – red.) retter mod BioCirc, for greenwashing er noget der sker, når en virksomhed eller organisation forsøger at fremstå mere miljøvenlig eller bæredygtig, end den faktisk er.
De 300 mio. kroner som BioCirc har modtaget i EU-støtte, har de fået fordi deres ansøgningsprojekt RECLAIM har potentiale til betydelige CO2-reduktioner.
I projektet indgår også på sigt en produktion af grøn metanol, som SF også henviser til i deres læserbrev. Denne produktion skal eksempelvis understøtte skibstransporten og flytransporten med brændstof der laves via grøn metanol. Og her bliver jeg nødt til at spørge SF, vil de slet ikke støtte projekter, der forsøger sig med mere klimavenlige brændstofløsninger på sigt? Hvilke andre teknikker mener SF så vi skal satse på i stedet for, når vi taler om skibs- og flytransporten?
Mens den grønne metanol lader vente på sig arbejder BioCirc på en række andre tiltag, som også handler om CO2-reduktion. De har lige landet en 7-årig aftale med Microsoft om permanent lagring af 650.000 ton CO₂. i Nordsøens gamle udtjente oliefelter. Ud af BioCirc’s 8 anlæg skal 5 af deres biogasanlæg bidrage til denne lagring, hvoraf Biogasanlægget ved Holme er et af dem. Så der er på ingen måde tale om greenwashing hos BioCirc tværtimod bidrager deres aftale med Microsoft til en direkte reduktion af CO2 i atmosfæren, og det skal vi da være glade for!
Vi skal som kommune være med til at sikre vores virksomheder, private som offentlige, overholder de miljømæssige krav der stilles i de områder virksomhederne driver deres forretning i. Det gælder selvfølgelig også BioCirc, så når de skal i gang med at lave den grønne metanol, så skal gældende miljøkrav naturligvis overholdes. Det er til gengæld ikke en kommunalpolitisk opgave at løfte en pegefinger overfor en virksomhed, hvis der er interne stridigheder, som SF gør i deres læserbrev, det må være ejerkredsen, aktionærer eller bestyrelsen, der tager sig af det.
I læserbrevet henviser SF desuden til BioCircs regnskab for 2024, jeg ved ikke helt hvad de vil med det, men spørgsmålet til SF må blive hvorfor henviser I ikke til regnskabet for 2025, der netop er afsluttet og som viser en betydelig fremgang med en omsætning på 1,753 milliarder kroner og en tredobling af driftsindtjeningen til 317,7 millioner kroner. BioCirc har godt nok fortsat et trecifret millionunderskud, men de forventer et overskud allerede i 2026, som blandt andet følge af de aftaler, de har lavet om at indfange og lagre CO2 i undergrunden.
Det ærgrer mig rigtig meget, at SF ikke vil støtte op om virksomheder i vores kommune, som tør satse på nye teknologier. Det her gælder vores allesammens fremtid. I Venstre mener vi helt anderledes, at man skal støtte op om nye fremtidige teknologier, der kan være med til at forme vores fælles fremtid og samtidig være med til at forbedre vores klimaregnskab.